Qui sera président de la République ?

Publié le par Adriana EVANGELIZT

Qui sera Président de la République ?

Alors qui je vois comme président de la République ? Je reçois plein d'e-mails me demandant pourquoi je ne parle pas des candidats ni des élections sur ce blog. Eh bien je vais vous dire... je me suis beaucoup penchée sur la question. Je me suis concentrée sur les personnages principaux... je me suis même longtemps penchée sur leur photo jusqu'à pouvoir les voir apparaître tels qu'ils étaient tous. Tels qu'ils sont vraiment. C'est à dire non pas en me basant sur leur image, leur physique ou leur comportement mais en entrant en contact avec leur âme afin de connaître leur vraie personnalité. Et je suis forcément déçue par ce que j'ai découvert. Mais les politiques ne sont finalement que des humains qui sont, eux aussi, asservis au Prince de ce monde. Ils sont asservis au matériel, au pouvoir, à la puissance. Les gens évoluant dans ce cercle vicieux ont déjà, la plupart du temps, une boursuflure de l'égo assez phénoménal même s'ils disent le contraire pour certains. N'oublions pas que l'essentiel est invisible. Et qu'ils ne connaissent d'eux même qu'une infîme partie puisqu'ils sont en connexion directe avec leur ego et non avec leur âme. L'Ego est aveugle des choses essentielles. Seule l'âme peut percevoir ce qui est caché et que toute personnalité publique prendra soin de dissimuler.

Il faut déjà savoir que les êtres qui évoluent dans les hauts niveaux politiques sont des séducteurs. Et pour devenir président de la République, il faut l'être encore bien plus que tous ceux qui sont en dessous de vous, réunis. Ce sont des séducteurs mais pas n'importe lesquels. Il y a plusieurs niveaux de séduction. Les futurs aspirants au trône royal (ce n'est pas un jeu de mots... sourire...) ne doivent pas se contenter de séduire une proie facile comme nombre de quidams... ils doivent séduire un Peuple et sa Nation. Pour imaginer cela et faire en sorte que ça se concrétise, il faut quand même avoir un égo assez démesuré, n'est-ce pas ? Parce que s'il y en a beaucoup qui le rêvent, très très peu le réalisent.

Donc que ce soit Jacques Chirac, Ségolène Royal, Sarkozy, de Villepin, Bayrou, de Villiers ou Le Pen.. pour ne citer que les plus visibles, ce sont tous des séducteurs. Mais il y en a de plus sincères que d'autres. Pour moi, le plus sincère de tous ceux que je viens de citer, c'est François Bayrou. Et je suis pourtant gauchisante. Mais vu de l'âme, le plus vrai c'est lui. Bayrou est un homme sensible et qui a du coeur. Il en a plus que tous les autres réunis. Il émane de lui une sorte de bonté lumineuse. Il est paisible et rassurant. Et puis il fait naturel. Il est beaucoup moins sophistiqué que tous les autres. Et  je pense sincèrement qu'un jour il sera président. Dans l'immédiat, les gens ne le connaissent pas assez et l'autre handicap, c'est le mot UDF que nombre de gens assimilent à l'UMP. Donc à Sarkozy. Ceci lui nuit. Mais s'il fondait un parti avec des gens de toutes étiquettes ayant un idéal commun humaniste, il génèrerait beaucoup plus de monde autour de lui. Et c'est quelque part, ce dont il rêve. Bayrou, il veut casser les frontières, c'est un universaliste. Il a une sensibilité et sensitivité intelligentes. En terme Hermétique, on pourrait dire qu'il représente l'androgyne parfait de la politique. La force tranquille de l'homme et la subtile sensibilité féminine. De surcroît, il dit ce qu'il pense. On l'a vu dans sa dénonciation des médias. Quand on regarde bien, pour un politique, il a beaucoup de qualités. C'est assez rare. Mais ce n'et pas lui que je vois président, malheureusement.

Pour vous dire la vérité, je ne vois pas non plus Royal et Sarkozy. J'ai beau me projeter dans le futur, sur le trône, ils n'y sont pas. Je ne vais pas vous faire languir plus longtems, c'est Chirac que je vois. Et personne d'autre. A tel point qu'il a fallu que je me pose la question... mais pourquoi lui ? Est-ce que je suis influencée par certains évènements mondiaux qui sont en train de se préparer ? Peut-être. Pour moi, l'attaque de l'Iran va avoir lieu sous peu... dans quelques jours. Ce conflit va dégénérer en guerre mondiale et Chirac ne pourra pas partir ni laisser sa place à un novice. Ou à un extrêmiste. Il va lui falloir garder le gouvernail du bateau France pour qu'il tienne le cap. L'attaque de l'Iran va certainement exacerber une tension avec les Etats-Unis. Il nous étonnerait fort que Jacques Chirac suive la clique Bush. Sinon, il y a longtemps qu'ils soutiendrait Sarkozy. Si Sarkozy devenait président, la France serait vendue aux USA et à Israël. Or, nous sommes Français, qu'on se le dise.  

Jacques Chirac, de toute façon, a très bien compris le danger. Il y a longtemps. Sa véritable erreur fut de le reprendre dans le gouvernement. Il n'aurait jamais dû. Ma grand-mère disait : "Si un ami te trahit une fois... on peut t'excuser, tu n'étais pas censé connaître le côté noir de celui qui t'a planté le couteau. Mais s'il te trahit deux fois, la deuxième fois est de ta faute." Jacques Chirac aime trop la France pour la laisser aux mains de Sarkozy. A mon avis, il va se représenter pour une troisième candidature. La période est cruciale pour lui car d'ici quelques jours les évènements vont se précipiter. Il sera assuré de la victoire dans cette période de troubles. Pas grand monde ne fera confiance aux deux favoris. Mais, par contre l'opinion publique pensera que lui seul sera capable de maîtriser la situation. Je suppose d'ailleurs que l'instabilité mondiale sera un des thèmes cruciaux de son discours. Du style "En ces périodes de troubles, il est très important d'avoir à la tête de son pays quelqu'un d'expérience..."

Dans l'immédiat, peu de gens semblent concernés par ce qui se prépare. Pourtant, c'est ce qui va façonner les élections. La troisième guerre mondiale est en cours. Et il y aura forcément deux blocs. Ceux qui suivront Bush et ceux qui suivront Poutine. Il nous étonnerait fort que Chirac suive le premier et que les Français, vu les circonstances, votent pour le second. Quant à Ségolène Royal, son inexpérience en la matière sera loin d'être un atout dans ces conditions.

Alors je sais qu'il y en a beaucoup qui vont être déçus par ce que je viens d'écrire mais c'est ainsi que je vois la chose. En souhaitant me tromper, car franchement, la troisième guerre mondiale, c'est quelque chose dont je me passerai bien. Mais vu les foutraques qui jouent les gendarmes du monde, c'est ce qui nous attend.

Adriana Evangelizt

Publié dans HOMMES D'ETATS

Commenter cet article

André 10/04/2007 18:04

Te serais-tu trompé chère Adriana ? Mais d'où sors-tu ces visions ?

lio 03/04/2007 19:41

Ah je n'avais pas vu tout de suite les triangles dans les yeux de l'image de la bannière, avec les trois points, la pupille représentant le point supérieur du triangle et les deux petits points dessous.
Mon dieu les francs-maçons s'amusent à écrire des sites pareils ...
On ne lésine pas sur les moyens tout est bon !!!
Et que Bayrou soudain se mette à monter dans les sondages était signé "franc-maçon". Mais tes prédictions ma bonne ou mon bon , n'ont pas l'air de se réaliser pour l'instant.
Vous n'iriez tout de meme pas jusqu'a "assassiner" Sarkozy tout de meme ? Encore que ....
Allez on attend la suite des prédictions.
Mais sans le mettre dans mes favoris, je n'oublierai pas ce site ...Ah ah ah ah

Adriana EVANGELIZT 15/09/2007 22:24

Je ne vois pas très bien où vous voyez trois dans l'image de la bannière. Je tiens à vous signaler que Sarkozy est très Ami avec les Francs-Maçons...
http://www.sarkopipo.com/archive/2007/05/17/nicolas-sarkozy-et-les-franc-macons.html
il se dit même qu'il en est un. Alors vos élucubrations, hein ?
 

venturini 21/03/2007 15:44

bonjour
j'ai lu votre message avant les vacances de févrie r et depuis  les choses ont évolué ;
reconnaissez que vous vous êtes trompé : en effet Chirac n e s' est pas représenté pour la présidentielle .
Mais comme vous je vois sûrement bayrou monter dans les sondage tant mieux
cordialement 
patrick
 

candide 26/02/2007 13:50

Il apparait que J.Chirac  a annoncé qu'il ne se présenterait pas (et, sincérement, il est trop vieux !)......Moi, j'aurais plutôt pensé à Villepin, qui a l'envergure,l'étoffe, la vision élevée, le "look" et la culture aussi  (qui représente le mieux un président  "français".) MAIS..... lui non plus ne se présente pas........
Reste qui on sait, j'aurais bien aimé J.Bové.....dommage.
Et S.Royal qui ouvre au lieu d'enfermer .

paul-hippolyte Vercheval 26/01/2007 21:26

je viens de decouvrir votre blog, je vois les choses exactement comme vous, aussi bien quant aux machiaveliques americains bushiens etc..
effectivement ,nous sommes rentres dans la phase "troisieme guerre mondiale" avec le 11 sept 2001 qui est ,en fait, la replique de l'incendie du Reischtag en 1936 par Hitler... L'envie d'attaquer l'Iran est proche apres une repetition au Liban. Apparemment tout se prepare et les 21.000 GIs pour l'Irak ne sont que la suite logique de la politique sioniste, imperialiste des americains...
Quant a l'election presidentielle, je n'avais pas pense a Chirac, mais etant donne cette "donne" il est vrai que Chirac serait le seul a garder la France independante et a ne pas suivre (esperons-le) ce vent de folie...